«Футбольный клуб «3енит» (3АО «ФК «3енит) v/s Нестеров Алексей Эдуардович .

Дело NQ2-1106/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тихвин Ленинградской области 21 декабря 2015 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Г.В.,
при секретарях Круглик Е.М., Алешиной Н.с.,
с участием:
представителя истца — Камаловой Л.А.,
ответчика Нестерова А’э.,
представителей ответчика Моисеева А.А., Сакеяна А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «3енит» (3АО «ФК
«3енип) к
Нестерову Алексею Эдуардовичу
о взыскании убытков в размере 350 000 руб.,
и по встречному иску
Нестерова Алексея Эдуардовича к
закрытому акционерному обществу «Футбольный клуб «3енип) (3АО «ФК
«3енип)
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФК «Зенит» обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-
Петербурга с иском к Нестерову Э.В. взыскании убытков в сумме 350000 руб.
00 коп: (том 1:Л.д.Л.д.9-13).
В обоснование требований истец указал, что вследствие нарушений Правил
поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований,
допущенных ответчиком при проведении 11 мая 2014г. на стадионе
«Петровский»)матча Чемпионата России между командами ФК «ЗениТ»)и ФК
«Динамо» на него, истца, решением Контрольно-дисциплинарного комитета
Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» от
15 мая 2014г. были наложены штрафы, сумма которых составила 1030000 руб.,
при этом именно за вмешательство в ход матча лиц, не являющихся иrpоками, в
т.ч., за совершение виновных действий ответчиком, выбежавшим на футбольное
поле и нанесшим удар иrpоку команды ФК «Динамо», ФК «Зенит» был
оштрафован на 350 000 руб.
Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24
февраля 2015г. дело по иску ЗАО «ФК «Зенит» было передано на рассмотрение в
Тихвинский городской суд, Т.е. в суд по месту жительства ответчика (том 1: л.д.
179).
Определением от 26 марта 2015г. Тихвинским городским судом дело
принято к производству (том 1:л.д. 2).
Впоследствии дело было передано на рассмотрение в Волосовский суд
Ленинградской области в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту
пребывания в Волосовском районе (том 2: л.д. 53), однако определением судебной
коллегии по rpажданским делам Ленинrpадского областного суда от 09 июля
2015г. определение Тихвинского городского суда было отменено, дело
возвращено в Тихвинский городской суд для рассмотрения по существу (том 2:
Л.д.Л.д.92-94).
25 сентября 2015г. ответчик Нестеров АЗ. предъявил к ЗАО «ФК «Зенит»
встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000
руб. (том 2: Л.д.Л.д.107, 121).
В обоснование встречного иска Нестеров А.э. указал, что 11 мая 2014r.
находился в качестве зрителя на стадионе «Петровский» на матче между
командами ФК «Зенит» и ФК «Динамо», в ходе которого вследствие
неквалифицированных действий службы безопасности истца ряд зрителей,
находившихся на южных трибунах стадиона, совершили проникновение на
футбольное поле. Находясь на указанных трибунах, он, ответчик, был вынужден
выбежать на поле в связи с тем, что существовала реальная уrpоза его жизни и
здоровью при попытке сопротивления действиям толпы, в результате чего была
испорчена его одежда, а также был нанесен удар по голове неизвестным лицом,
повлекший на короткий промежуток времени потерю им, ответчиком, контроля
над собой и своими действиями.
Требуя взыскания компенсации морального вреда, Нестеров АЗ. ссылался
на то, что ему были причинены нравственные страдания вследствие
неквалифицированных действий службы безопасности истца, не обеспечившего
безопасность предоставляемой услуги при проведении спортивного массового
мероприятия, нарушившего тем самым его права потребителя, гарантированные
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей в Российской
Федерации».
В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А, действующая на
сновании доверенности от 23 апреля 2015г. сроком до 31 декабря 2015г. (том 2:
д. 118), иск, предъявленный к Нестерову А.э., поддержала, сославшись на
‘иведенные в исковом заявлении доводы, пояснила, что размер ущерба,
едъявленного ко взысканию с ответчика, определен на основании решения
‘-Iтрольно-дисциплинарногокомитета от 14 мая 2014. и разъяснения к нему от
IЮЛЯ2014г., данного председателем КДК, согласно которым штраф на Клуб за
:твия лица, нанесшего удар иrpоку команды ФК «Динамо», повлекшие
ращение матча, составляет именно 350000 руб., Т.е. у2 часть от штрафа
2
700 000 руб., наложенного за вмешательство в ходе матча лиц, не являющихся
игроками и официальными лицами Клуба.
Обосновывая иск, представитель истца утверждала, что именно виновные
действия ответчика, нанесшего удар игроку команды ФК «Динамо», повлекли
прекращение матча, и именно в связи с совершением ответчиком указанных
действий на него должна быть возложена обязанность по возмещению убытков,
понесенных ФК «Зенит» в связи с уплатой штрафа.
Представитель истца полагала, что факт совершения ответчиком виновных
действий, повлекших причинение ущерба истцу, подтверждается
постановлением мирового судьи по уголовному делу, возбужденному по факту
причинения вреда здоровью игроку команды ФК «Динамо» и прекращенному по
нереабилитирующим основаниям — за примирением потерпевшего и обвиняемого,
из которого (постановления) следует, что ответчик нанес удар Гранату В.,
видеозаписью матча, на которой очевидно усматривается факт нанесения
ответчиком удара игроку ФК «Динамо» в.гранату, явкой ответчика через
несколько дней после матча в офис истца с признанием факта нарушений.
Ответчик Нестеров А.Э. предъявленный к нему иск не признал, указывал на
то, что помимо него на поле во время проведения указанного истцом матча
выбежали 200 человек, причем он не был первым выбежавшим, личности 14
человек впоследствии были установлены, он сам был вынужден выбежать на
поле, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснял, что по факту нарушения
Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных
соревнований понес административную ответственность, а уголовное дело,
возбужденное по факту причинения вреда здоровью игроку команды ФК
«Динамо» в.гранату, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что его вины в причинении
ущерба истцу не имеется, штрафы на истца наложены не в связи с его, ответчика,
действиями, а в связи с тем, что истец не исполнил надлежащим образом.
возложенную на него обязанность по обеспечению безопасности проводимого
мероприятия.
Представители ответчика Моисеев А.А., Сакеян А.М., действующие на
основании доверенности от 07 сентября 2015г. сроком на один год (том 2: л.д.
112), сочли иск, предъявленный к Нестерову А.э., незаконным и
необоснованным, утверждали, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не
имеется, указывали на то, что истцом не представлены доказательства наличия
оснований для взыскания убытков, установленных СТ. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а постановление о прекращении уголовного дела, на
которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения.
Встречный иск Нестеров А.э. и его представители поддержали, просили
удовлетворить, ссылаясь на то, что истец, не обеспечив безопасности
проводимого спортивного мероприятия, нарушил право истца как потребителя на
юлучение безопасной услуги по проведению спортивно-зрелищного
[ероприятия,что само по себе является основанием для взыскания компенсации
орального вреда независимо от того, был ли причинен вред здоровью либо
.f)’ществуистца.
Нестеров А.Э. в предыдущих судебных заседаниях указывал также и на то,
,() v..()\I’
мероприятий не определены, а истцом были предприняты все необходимые для
обеспечения безопасности действия.
Кроме того, представитель ФК «3енит» указывала на то, что беспорядки на
поле во время матча затянулись вследствие опоздания сотрудников полиции на
поле стадиона.
Возражая против довода Нестерова А.Э. о том, что он был лишен
возможности досмотреть матч до конца, представитель ФК «3енит» ссылалась на
то. что матч был прекращен именно в связи с виновными действиями самого
ответчика — истца по встречному иску.
Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также
отзыв, в котором сочло иск ФК «3енит» подлежащим удовлетворению, встречный
иск Нестерова А.Э. — не подлежащим удовлетворению (том 2: Л.д.Л.д.258-263).
Третье лицо 000 «Группа предприятий безопасности «СТАФ-АЛЬЯНС))
также не направило представителя в судебное заседание. Ранее руководителем
Общества направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
данного третьего лица (том 2: л.д. 230).
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился,
направив письменное заключение по встречному иску, в котором счел иск
Нестерова А.Э. о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению (том
2: Л.д.Л.д.226-228).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, огласив показания свидетеля
Павловича И.Н., допрошенного в судебном заседании 26 октября 2015г. (том 2:
Л.д.Л.д. 155-162), обозрев видеозапись футбольного матча, проходившего 11 мая
2014г. на стадионе «Петровский» в Санкт-Петербурге, суд находит
первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению.
Судом на основании на основании объяснений сторон, материалов дела
установлено следующее.
3АО «ФК «3енип> (ранее А03Т) зарегистрировано в качестве
юридического лица 05 октября 1993г. (том 2: Л.д.Л.д.200, 201).
Согласно уставу, утвержденному 30 ноября 2012г. (с последующими
изменениями), целью деятельности Общества является получение прибыли в
интересах акционеров путем осуществления хозяйственной деятельности. Видами
деятельности, осуществляемой Обществом, являются в Т.Ч. участие в
соревнованиях нелюбительских футбольных клубов, организация комплекса
мероприятий по созданию, подготовке и профессиональной деятельности
футбольных команд, проведение футбольных соревнований, турниров и иных
спортивных мероприятий (том 2: Л.д.Л.д. 182-199).
28 апреля 2009г. между 3АО «ФК «3енит» и ОАО «Спортивный комплекс
«Петровский)) заключен договор передачи полномочий единоличного
исполнительного органа, в соответствии с которым 3АО «ФК «3енип) исполняет
4
~.-.
раваи обязанности по руководству деятельностью ОАО «Спортивный комплекс
Петровский»(том 3: Л.д.Л.д.10-15).
Центральная спортивная арена и тренировочно-спортивный комплекс
,тадиона «Петровский» находится в государственной собственности Санкт-
Петербурга, переданы во временное владение и пользование ОАО «Спортивный
комплекс «Петровский», которому был выдан сертификат соответствия сроком
действия с 13 февраля 2013г. по 01 апреля 2015г., подтверждавший, что
центральная спортивная арена (ЦСА) соответствует требованиям Стандарта
РФС(СИТО) «Футбольные стадионы» (том 2: л.д. 5).
22 октября 2012г. между ОАО «Спортивный комплекс «Петровский» и ЗАО
«ФК «Зенит» заключен договор аренды центральной спортивной арены и
тренировочного комплекса стадиона «Петровский», в соответствии с которым
истцу передано в аренду указанное имущество, в Т.Ч. арена стадиона для
проведения «домашних» футбольных матчей с участием Клуба и для проведения
тренировочных занятий. В соответствии с условиями договора ЗАО «ФК «Зенит»
обязалось в Т.Ч. совместно с правоохранительными органами обеспечивать
безопасность зрителей, участников соревнований и официальных лиц в
соответствии с требованиями Регламентов РФС, УЕФА, не менее, чем за 7 дней
уведомлять органы правопорядка о характере, сроках и времени проведения
матчей, согласовывать действия по обеспечению безопасности их проведения,
вести разъяснительную работу с болельщиками по недопущению хулиганских
действий при проведении футбольных матчей (том 3: Л.д.Л.д.16-36).
В 2013г. ЗАО «ФК «Зенит» выдана лицензия Российского Футбольного союза
(РФС) на участие в спортивном сезоне 2013/2014гг. в Чемпионате России по
футболу (всероссийское соревнование по футболу среди клубов высшего
дивизиона согласно Структуре футбольных соревнований, организуемых и
проводимых РФС или под его эгидой) или Первенстве России по футболу
(всероссийское соревнование по футболу среди клубов дивизиона, следующего за
высшим, согласно Структуре футбольных соревнований, организуемых и
проводимых РФС или под его эгидой), а также Кубке России по футболу с учетом
спортивных достижений (спортивных результатов) Клуба согласно решению
Исполкома или Бюро Исполкома РФС (том 2: л.д. 181).
18 февраля 2014г. между истцом и 000 «Группа предприятий безопасности
«СТАФ-АЛЬЯНС» заключен агентский договор NQ 6/4, в соответствии с
условиями которого ЗАО «ФК «Зенит» поручило 000 «Группа предприятий
безопасности «СТАФ-АЛЬЯНС» обеспечить организацию охранных услуг
третьими лицами (том 2: Л.д.Л.д.234-237).
11 мая 2014г. на стадионе «Петровский» проходил матч СОГАЗ —
Чемпионата России по футболу между командами ФК «Зенит»-Санкт-Петербург
и ФК «Динамо»-Москва.
Как следует из рапорта делегата Премьер-Лиги, на матче присутствовали
19089 человек, безопасность осуществляли 740 сотрудников полиции, 225
стюардов службы безопасности, 25 контролеров-распорядителей, в течение матча
в секторах Южной трибуны, где располагались болельщики ФК «Зенит», было
зажжено около 50 файеров, 1О дымовых шашек, 1О стробоскопов, 1О
взрывпакетов, на беговую дорожку брошены 6 петард, на 73 минуте матч бьm
приостановлен на 2 мин 15 сек вследствие большого задымления поля, Т.К.
5
болельщики ФК «Зенит», находившиеся на Южной трибуне, массово зажгли
около 50 файеров и 1О дымовых шашек, на 87 мин матч был остановлен из-за
массового проникновения болельщиков ФК «Зенит» с Южной трибуны на
футбольное поле. Во время нахождения на поле один из болельщиков ФК «Зенит»
ударил в лицо футболиста ФК «Динамо» Граната В. Футболисты и судьи были
вынуждены уйти в раздевалки в связи с угрозой их безопасности и здоровью
игроков (том 1: л.д. 31).
из протокола матча и дополнения к нему усматривается, что матч был
прекращен на 87 минуте в связи с массовым выбеганием болельщиков на
футбольное поле и угрозой безопасности и здоровью игроков. В момент
остановки игры и ухода игроков с поля был травмирован игрок команды ФК
«Динамо» Гранат В. (том 1: л.д. л.д. 33-36).
14 мая 2014г. Контрольно-дисциплинарным комитетом РФС (далее — КДК)
рассмотрены протокол матча и рапорт делегата по матчу СОГАЗ — Чемпионата
России по футболу 2013-2014г.г. между командами ФК «Зенит» и ФК «Динамо»
(том 1: Л.д.Л.д. 47-52).
По результатам рассмотрения КДК 14 мая 2014г. вынесено решение N250,
которым постановлено:
— за выход за пределы технической зоны без разрешения судьи оштрафовать
главного тренера ФК «Зенит» А Виллаша-Боаша на 30 000 руб.;
— за массовое появление на поле посторонних лиц во время матча, бросание
зрителями пиротехнических изделий во время матча на прилегающую к полю
территорию оштрафовать ФК «Зенит» на 300 000 руб.;
— за необеспечение принимающей стороной общественного порядка и
безопасности на стадионе, повлекшее нарушение зрителями общественного
порядка с наступлением серьезных последствий, а также за вмешательство в ход
матча лиц, не являющихся игроками и официальными лицами Клуба, повлекшее
прекращение матча, оштрафовать ФК «Зенит» на 700 000 руб.
14 же мая 2014г. прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга в
адрес генерального директора ЗАО «ФК «Зенит» внесено представление об
устранении нарушений действующего законодательства и недопущению их
впредь, в котором указано на недостаточность принятых мер по обеспечению
безопасности при проведении матча, в том числе не недостаточное количество
лиц, обеспечивающих охрану (том 2: Л.Д.Л.Д. 201-204).
15 мая 2014г. Нестеров АЗ. явился в офис ФК «Зенит» и принес извинения в
т.ч. Клубу, футболисту В.Гранату (том 1: л.д. 37).
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 153 Санкт-Петербурга
от 19 мая 2014г. по делу N2 5-364/14-155 Нестеров АЗ. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 СТ. 20.31
КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. (том 2:
л.д.172).
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 155 Санкт-Петербурга
от 10 июня 2014г. по делу N2 1-28/14 возбужденное по П. «А» Ч. 2 СТ. 115 УК РФ
в отношении Нестерова АЗ. по факту нанесения удара Гранату В.В. уголовное
дело прекращено с освобождением Нестерова А.3. от уголовной ответственности,
Нестеров А.З., содержавшийся под стражей, был освобожден в зале суда. Как
следует из цредставленной суду копии постановления, Гранатом В.В. было
6
«,::’
\.
заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым,
подсудимый Нестеров А.э. против прекращения дела не возражал (том 2: л.д.
169).
ПЛатежным поручением К2 1797 от 01 июля 2014г. ЗАО «ФК «Зенит»
перечислило 000 «РФС» 1 030 000 руб. в счет погашения штрафов, наложенных
решением КДК от 14мая 2014г. (том 1:л.д. 54).
22 июля 2014г. председателем КДК РФС направлен ответ на запрос
заместителю генерального директора — исполнительному директору ФК «Зенит»
Пивоварову П.К., в котором указано, что за вмешательство в ход матча лиц, не
являющихся игроками и официальными лицами Клуба, повлекшее прекращение
матча, Клуб был оштрафован на 350000 руб. (том 1:л.д. 53).
В соответствии со СТ. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
. если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, riричинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
В силу СТ. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых
обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право
обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
Правовые, организационные, экономические и социальные основы
деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации,
основные принципы законодательства о физической культуре и спорте
установлены и определены Федеральным законом «О физической культуре и
спорте» от 04 декабря 2007г. К2 329-ФЗ (далее — Закон К2 329-ФЗ).
Согласно СТ. 2 Закона К2 329-ФЗ зрители — это физические лица, находящиеся
в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его
участниками и иным образом не задействованные в проведении такого
соревнования,в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной
безопасности при проведении такого соревнования; контролер-распорядитель —
физическое лицо, которое прошло специальную подготовку в порядке,
установленном федераЛьным органом исполнительной власти в области
физической культуры и спорта, имеет удостоверение контролера-распорядителя,
выданное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной
власти в области физической культуры и спорта, и привлекается организатором
7
»
официального спортивного соревнования и (или) собственником, пользователем
объекта спорта на договорной основе для обеспечения общественного порядка и
общественной безопасности при проведении официального спортивного
соревнования; место проведения официального спортивного соревнования —
объект спорта, а также территории, специально подготовленные для проведения.
официального спортивного соревнования, в том числе участки автомобильных
дорог, площадей, улиц, водных объектов.
Под организатором физкультурного мероприятия или спортивного
мероприятия, в силу положений названной норма, понимается юридическое или
физическое лицо, по инициативе которого проводится физкультурное
мероприятие или спортивное мероприятие и (или) которое осуществляет
организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения
такого мероприятия, под официальным физкультурным мероприятием и
спортивным мероприятием понимаются физкультурные мероприятия и
спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план
межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий
и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и
спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. При этом спортивное соревнование — это состязание (матч) среди
спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным
дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания (матча),
проводимое по утвержденному его организаторомположению (регламенту).
Одним из основных принципов законодательства о физической культуре и
спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся
физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных
мероприятий и спортивных мероприятий (статья 3 Закона N~329~ФЗ).
В соответствии со ст. 20 Закона N~ 329-ФЗ организаторы физкультурных
мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, в
том числе условия, несут ответственность за организацию и проведение таких
мероприятий, при проведении официальных спортивных соревнований
обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта
меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с
названным Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при
проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными
Правительством Российской Федерации. Обеспечение мер общественного
порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных
соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных
спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта
в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных
соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких
соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не
предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных
соревнований устанавливаются в соответствии с названным настоящим
Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении
официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством
Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и
8
•t
(или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения
зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе
устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении
официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить
требованиям названного Федерального закона и правилам поведения зрителей
при проведении официальных спортивных соревнований (часть 1.3 ст. 20 Закона
N2329-ФЗ).
Зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей припроведении
официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации (часть 1.4 ст. 20 Закона N2329-ФЗ).
Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при
проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких
соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с
законодательством Российской Федерации (часть 1.9 ст. 20 Закона N2329-ФЗ).
Организация и проведение физкультурного мероприятия или спортивного
соревнования осуществляются в соответствии с положением (регламентом) о
таком физкультурном мероприятии или таком спортивном соревновании,
утверждаемым его организаторами (часть 6 ст. 20 Закона N2329-ФЗ).
Регламент СОГАЗ-Чемпионата России по футболу среди команд клубов
Премьер-Лиги сезона 2013-2014гг. (далее — Регламент) утвержден исполкомом
Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» 28
июня 2013г. (том 1:Л.д.Л.д.55-84).
В статье 1 Регламента содержится перечень понятий и определений,
используемых в Регламенте, из которого следует, что Делегатом матча является
назначенное Премьер-Лигой лицо, отвечающее за вопросы организации и
проведения матча, проводимого в рамках Чемпионата; стюардом является лицо,
осуществляющее на основании заключенного с администрацией спортивных и
иных объектов или организаторами мероприятий договоров возмездного оказания
услуг по сопровождению и размещению зрителей, организации парковки
автомобилей, контролю за соблюдением участниками и зрителями установленных
правил поведения и мер безопасности при проведении массовых мероприятий.
В статье 3 Регламента установлено, что организацию и контроль за
проведением Чемпионата осуществляет РФС в соответствии с Федеральным
законом «О физической культуре и спорте», проведение Чемпионата, оперативное
управление Чемпионатом, контроль за организацией и проведением матчей
осуществляет некоммерческое партнерство Российская футбольная Премьер-
Лига» (ПЛ), непосредственную организацию матчей осуществляют принимающие
Клубы- члены пл.
Согласно ст. 7.5 Регламента Клубы — участники Чемпионата являются
непосредственными организаторами матчей, проводимых на своем поле
((домашних»); в том числе с правом выпуска и реализации входных билетов,
абонементов на указанные матчи, и несут ответственность за необеспечение и/или
ненадлежащее обеспечение условий проведения матча.
Принимающий Клуб обязан, в том числе, в пределах своей компетенции в
сотрудничестве с органами правопорядка, а также администрацией стадиона
обеспечить общественный порядок и безопасность зрителей и участников матча,
обеспечить наличие на стадионе укомплектованных машины скорой помощи и
9
реанимобиля, пожарной машины, наличие обслуживающего персонала с
носилками, обеспечить обслуживание матча контролерами-распорядителями
(стюардами) и (или) сотрудниками негосударственных охранных предприятий,
количество которых определяется в зависимости от степени риска матча и должно
быть достаточны для обеспечения безопасности участников матча и зрителей, но
не менее 1 на 100 зрителей (статья 7.6 пп. «ж», «р», «с», «у» Регламента).
Положениями ст. 15 Регламента установлено, что контроль за организацией
и проведением матча осуществляет Делегат, права и обязанности которого
определены Регламентом. В частности, в обязанности Делегата входит следить за
поведением болельщиков, отмечая в рапорте все противоправные действия, в
течение двух часов после окончания матча проинформировать дежурного rт о
прошедшем матче, подробно сообщить об инцидентах, имевших место до, во
время или после окончания матча, заполнить рапорт по организации и
проведению матча.
В соответствии со СТ. 21 Регламента обязанность обеспечения общественного
порядка на стадионе при проведении матча возлагается на организаторов и
территориальные органы МВД в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Клубы принимают на себя обязательства по обеспечению порядка и
безопасности на стадионах всеми доступными способами (в том числе с
привлечением негосударственных организаций, занимающихся охранной
деятельностью, и контролеров-распорядителей (стюардов), не противоречащими
законодательству Российской Федерации, а также по работе с болельщиками
команд, направленной на предупреждение насилия и хулиганского поведения
зрителей.
Ответственность. Клубов определена в соответствии со СТ. 22 Регламента,
согласно которой Клубы, принимающие участие в Чемпионате, обязаны
выполнять все требования данного Регламента, несут ответственность в
соответствии с Дисциплинарным регламентом РФС и Регламентом за
неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей,
установленных Регламентом, за поведение зрителей (болельщиков команды),
официальных лиц Клуба, любого другого лица, выполняющего определенную
миссию на матче от имени Клуба. Под своими зрителями принимающего Клуба
понимаются все зрители, присутствующие на стадионе, за исключением
болельщиковКлуба-гостя.
23 декабря 201Ог.постановлением N2 65/2 Бюро исполкома Общероссийской
общественной организации «Российский футбольный союз» утвержден
Дисциплинарный регламент РФС (далее Дисциплинарный регламент),
определяющий обязательные для соблюдения правила, нарушение которых
влечет применение спортивных санкций, виды спортивных санкций, условия и
порядок привлечения субъектов футбола к спортивной ответственности,
деятельность Юрисдикционных органов при рассмотрении нарушений и
привлечении к спортивной ответственности, а также прядок обжалования
решенийЮрисдикционных органов (том 1: л.д.л.д.85-144).
Из статьи 2 Дисциплинарного регламента следует, что его действие
распространяетсяна РФС, Федерации, Лиги, Клубы, Игроков, Официальных лиц,
Официальных лиц матча, Официальных лиц Клуба и иных субъектов футбола.
Спортивная ответственность применяется в отношении лиц, совершивших
10
•
дисциплинарные нарушения, предусмотренные Дисциплинарным регламентом.
В силу ст. 3 Дисциплинарного регламента дисциплинарным нарушением
признается виновно совершенное действие, выразившееся в нарушении правил,
установленных названным Регламентом, регламентами Соревнований и
Правилами игры. Субъектом дисциплинарного нарушения являются Клубы, а
также лица, являющиеся на момент его совершения Игроком или Официальным
лицом Клуба, если иное не указано в данном Регламенте.
В соответствии со ст. 32 Дисциплинарного регламента принимающая
сторона несет ответственность за нарушения, допущенные зрителями матча, за
исключением случаев совершения нарушений болельщиками Клуба-гостя.
Применение спортивных санкций за совершение дисциплинарных
нарушений осуществляется Контрольно-дисциплинарным комитетом РФС и
Апелляционным комитетом РФС (п. 1 ст. 37 Дисциплинарного регламента).
Контрольно-дисциплинарный комитет РФС рассматривает в качестве
первой инстанции дисциплинарные нарушения, совершенные при проведении в
т.ч. Всероссийских соревнований по футболу (статья 51 Дисциплинарного
регламента).
Перечень нарушений, совершенных до, во время и после матча, содержится в
Особенной части Дисциплинарного регламента (раздел У).
Положениями Особенной части Дисциплинарного регламента установлена
ответственность за появление на поле посторонних лиц (ст. 89), выход за пределы
технической зоны (ст. 90), необеспечение общественного порядка и безопасности
(ст. 101), прекращение матча — вмешательство в ход матча лиц, не являющихся
Игроками и Официальными лицами Клубами, повлекшее прекращение матча, в
том числе массовые беспорядки, повлекшие прекращение матча (ч. 1 ст. 102),
использование и бросание зрителями пиротехнических изделий (ст. 114).
Как выше указано, 11 мая 2014г. на стадионе «Петровский» проходил матч
СОГАЗ — Чемпионата России по футболу между командами ФК «Зенит»-Санкт-
Петербург и ФК «Динамо»-Москва.
Принимающей стороной в данном матче являлся ФК «Зенит», мачт
проводился на домашнем стадионе ФК «Зенит», т.о., исходя из положений
вышеприведенных нормативных актов, на данном Клубе лежала обязанность по
обеспечению безопасности во время матча.
Согласно Плану обеспечения безопасности матча, копия которого
представлена суду, в мероприятиях по обеспечению безопасности должно было
быть задействовано 875 сотрудников полиции, 18 сотрудников МЧС, 225
сотрудников ЧОП, 35 контролеров-распорядителей, 8 сотрудников Службы
Безопасности Клуба (том 2: Л.Д.л.Д. 131-132).
Из рапорта Делегата ПЛ следует, что безопасность матча осуществляли 740
(а не 875) сотрудников полиции, 225 стюардов службы безопасности, 25 (а не 35)
контролеров-распорядителей (том 1: л.Д. 31).
Из решения КДК от 14 мая 2014г. усматривается, что ФК «Зенит» привлечен
к ответственности в соответствии с Дисциплинарным регламентом, а именно за
совершение нарушений, предусмотренных СТ. 89,90, 101, 102 ч. 1, 114 (том 1:
л.д.л.д.47-52).
Совокупная сумма штрафов, наложенных на ФК «Зенит», составила
1 030 000 руб.
11
Вместе с тем, из названного решения КДК, а также из ответа на запрос
заместителю генерального директора ФК «Зенит» (том 1: л.д. 53) не следует, что
указанные штрафы, наложены на Клуб именно вследствие действий Нестерова
А.э.
Как следует из представленных суду доказательств, вмешательство в ход
матча лиц, не являющихся игроками, было массовым — не менее 200 лиц
оказались на поле, при этом НестеровА.э. не был первым из выбежавших на поле
зрителей. Доказательств того, что Нестеров А.э. являлся инициатором такого
вмешательства, суду не представлено.
Как поясняла представитель истца в ходе судебного разбирательства,
требования к Нестерову А.З. обусловлены тем, что он нанес удар игроку ФК
«Динамо» Б.Гранату, что повлекло прекращение матча и как следствие штраф
для Клуба.
Однако, из решения КДК не усматривается, что действиями, повлекшими
прекращение матча, признаны именно действия Нестерова А.э.
Более того, из протокола матча следует, что матч был остановлен на 87
минуте в связи с выбеганием многочисленной группы болельщиков со стороны
Южной трибуны (где располагались болельщики ФК «Зенит»), в связи с чем
судейской бригадой было принято решение увести команды в подтрибунное
помещение, а удар В.Гранату был нанесен одним из болельщиков в момент ухода
команд с футбольного поля (том 1:Л.д.Л.д.33-36).
Таким образом, из названного протокола следует, что удар игроку ФК
«Динамо» был нанесен после принятия решения о прекращении матча и,
следовательно, нанесение удара не явилось причиной остановки матча.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что прекращение
матча повлекли иные действия иных лиц, которых было не менее 200 человек.
За действия, совершенные во время проведения матча, Нестеров А.э. был
привлечен к административной ответственности, подвергнут административному
наказанию, которое является установленной государством мерой ответственности
за совершение административного правонарушения и применяется в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим
правонарушителем, так и другими лицами.
По факту нанесения удара Б.Гранату было возбуждено уголовное дело,
Нестеров А.З. в связи с данным уголовным делом был заключен по стражу.
Уголовное дело прекращено на основании волеизъявления обеих сторон _
обвиняемого и потерпевшего. Вместе с тем, как следует из представленных
документов и указано выше, штраф на Клуб наложен не в связи с нанесением
удара, в связи с необеспечением общественного порядка и безопасности на
, стадионе, повлекшее нарушение общественного порядка и вмешательство в ход
матчалиц, не являющихся игроками и Официальными лицами Клуба.
Кроме того, согласно решению КДК, Клуб привлечен к спортивной
:,ответственностиза совершение дисциплинарных нарушений, субъектами которых
‘,являютсяКлубы и Официальные лица клуба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что убытки в виде
расходов на уплату штрафов понесены истцом вследствие ненадлежащего
~сполнениясамим истцом возложенных на него обязанностей по обеспечению
\езопасностиво время проведения матча.
12
i
I
,
I
Т
Суду также не представлено доказательств, обосновывающих иск по размеру.
Из решения КДК не усматривается, что на истца налагался штраф в размере
350000 руб.
Как поясняла представитель истца, размер определенной ко взысканию
суммы определен на основании разъяснений, данных в упомянутом выше ответе
на запрос заместителю генерального директора Клуба. Однако, Дисциплинарный
регламент, определяющий в Т.Ч. и требования к процессуальным документам
Юрисдикционных органов, не предусматривает возможности дачи разъяснения
решений путем ответов на запрос, а кроме того, и в указанном ответе на запрос не
содержится указаний о том, каким именно образом определено, что штраф за
вмешательство в ход матча составляет именно 350 000 руб.
Таким образом, установленных вышеприведенными положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с
ответчика ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении
работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации «О защите
прав потребителей» от 07 февраля 1992г. N2 2300-1, который также устанавливает
права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего
качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и
окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав.
Проведение спортивно-зрелищных мероприятий включено в перечень услуг
физической культуры и спорта «ОК 002-93. Общероссийский классификатор
услуг населению», утвержденный Постановлением Госстандарта России от
28.06.1993 N2 163.
Оплата населением входных билетов и абонементов на спортивные
соревнования, праздники, спортивно-зрелищные мероприятия, календарные и
матчевые встречи, проводимые на спортивных сооружениях, включена в состав
услуг физической культуры и спорта (Приказ Росстата от 26.06.20IЗг. N2234 «Об
утверждении официальной статистической методологии формирования
официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в
разрезе видов услуг»).
Согласно ГОСТ Р 52024 — 2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и
спортивные. Общие требования» потребителем указанных услуг является в т.ч.
гражданин, имеющий намерение принять участие в различных видах активного
отдыха и про ведения досуга при посещении спортивно-зрелищных мероприятий.
При проведении 11 мая 2014г. футбольного матча с участием зрителей истец
оказывал последним услугу физической культуры и спорта по про ведению
спортивно-зрелищного мероприятия.
Поскольку ответчик, являющийся истцом по встречному иску, находился на
трибуне болельщиков ФК «Зенит» на стадионе «Петровский» во время
названного матча и доказательств того, что посещение матча не было им
оплачено, суду не представлено, постольку истец являлся потребителем
оказываемой истцом — ответчиком по встречному иску — услуги.
13
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных
условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был
безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не
причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или
имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы),
подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 названного Закона.
Положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено,
что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие
конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара
(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Нестеров А.э., требуя взыскания с ЗАО «ФК «Зенит» компенсации
морального вреда, сослался на то, что оказанная ему услуга не была безопасной,
вследствие чего ему был причинен имущественный ущерб — повреждение
одежды, а также был нанесен удар по голове неустановленным лицом.
Согласно СТ. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств фактов
причинения вреда его имуществу, факта нарушения его неимущественных прав и
нематериальных благ, потому суд не усматривает оснований для удовлетворения
его иска.
Руководствуясь СТ. СТ. 194-199,320-321 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
Андреева Г.В.
Андреева Г.В.
14
Судья
Судья
Решение в окончательной форме принято 2
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Зенит» в
удовлетворении иска к Нестерову Алексею Эдуардовичу о взыскании убытков в
размере 350 000 руб. отказать.
Нестерову Алексею Эдуардовичу в удовлетворении встречного иска к
закрытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Зенит» о взыскании
компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем
подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в
течение месяца со дня его принятия в окончательной Ф е.
ИСТОЧНИК:ТЕЛЕКАНАЛ Laif News